《中国共产党纪律处分条例》（以下简称《条例》）第三十条第二款规定，违反国家财经纪律，在公共资金收支、税务管理、国有资产管理、政府采购管理、金融管理、财务会计管理等财经活动中有违法行为的，应当视具体情节给予警告直至开除党籍处分。

《条例》第一百一十三条规定，违反有关规定组织、参加用公款支付的宴请、娱乐、健身活动，或者用公款购买赠送或者发放礼品、消费卡（券）等，对直接责任者和领导责任者，情节较轻的，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分。

某国有企业负责人周某（中共党员）履新后，发现前任领导通过虚构工程项目截留了近百万元“账外资金”。经查，该“小金库”资金一直用于违规宴请、采购高档烟酒礼品以及娱乐开支等。周某不仅未将该“小金库”上报或清退归公，反而循惯例继续使用。最终，周某受到党纪政务处分，相关违纪资金被依规依纪追缴。

“‘小金库’是前任领导设的，规矩是以前定的，我只是照着惯例用，为什么要担责？”现实中，一些党员干部在使用前任领导留下的“小金库”时，总爱把“沿用惯例”当成免责托词。但纪律认定只看行为本身是否合规，从不认可所谓“老规矩”：无论“小金库”由谁设立，只要任职期间明知违规仍继续管理、使用，就构成违纪；用账外资金开展违规活动，更要严肃追责。

一、破除“谁设立谁担责”误区：继续使用“小金库”，本身就是违纪

“小金库”的违纪责任，从来不是只算在“设立者”头上。前任领导违规设立账外资金，理应承担设立行为的责任；但后任领导到岗后，在明知资金性质违规的情况下，仍继续掌控、支配、使用，就属于主动参与、持续实施违反财经纪律行为，必须承担相应违纪责任，绝不存在“只接摊子不担责”的例外。

本案中，周某履新后已明确知晓该笔资金是违规截留的账外资金，却未予纠正清退，反而继续管理使用，其行为已然触碰财经纪律底线，“前任设立”绝不是后任使用的免责理由。

二、纠正“循旧例免责”观念：“老惯例”不是纪律“豁免牌”，违规开支必被严惩

“一直这么干”不等于“可以这么干”。

很多所谓的“老惯例”，本质是长期突破纪律规矩形成的“潜规则”，绝不会因为延续时间长、参与人数多就合法合规。企图拿“沿用惯例”为违规使用“小金库”开脱，不过是自欺欺人，纪律面前绝无“豁免例外”。

实践中，对于使用“小金库”资金违规宴请、送礼、娱乐等行为，已有专门纪律条款（《条例》第一百一十三条）予以规制，通常直接按具体违规行为定性处理，并不会因为“小金库”系由前任设立就降格评价，更不会因此免受党纪处分。

本案中，周某因沿袭“老惯例”将“小金库”资金用于违规宴请、娱乐、送礼等，受到纪法严惩。所谓“按惯例使用”的托词，改变不了行为本身的违纪实质，最终只会把前任遗留的“违规旧账”，变成算在自己身上的“违纪新责”。

面对前任领导遗留的“小金库”，正确做法是第一时间报告、全额归公，绝不能抱着“不用白不用”的心态沿袭旧例、接续使用。纪律红线不可逾越，每一次违规动用账外资金，都是在一步步走向违纪违法的深渊，最终必然要付出沉重代价。